薛涌：计划经济办不出一流大学 zz from xys.org
计划经济办不出一流大学
薛涌：耶鲁大学历史系博士候选人
2004-08-14南方都市报
最近中外大学校长论坛，又把“建设世界一流大学”的运动给炒热。在这一
大跃进中获益最多的清华大学，其领导们出语最为惊人。其中一位领导说，清华
要成为世界一流大学，每年还缺10亿-20亿的经费。也就是说，现在国家三年给
清华18个亿，还只是个小头。应该再追加经费两三倍甚至更多。
理由是：哈佛大学每年经费有十几亿美元。另一位领导则强调另一面：钱少
不怕，要有个精神。清华大学要发扬“两星一弹”的精神，在经费不如人的情况
下，建设出一个“世界一流大学”。
头一位领导的话，当然是最有气魄的，要直接在钱上和哈佛大学比拼。可是，
撇开中美两国贫富之悬殊不说，你真要和哈佛大学比，就首先要把清华大学变成
一所私立大学，不靠皇粮吃饭。哈佛大学一年经费多少，笔者没有考证，但这钱
是哪里来的，却可以说说。
哈佛大学起家时，也是一所穷得丁当响的私立学校，据说因为有个叫哈佛的
人捐了自己的书给学校，就把“冠名权”给了人家。耶鲁大学也有同样的故事。
靠捐这么几本书就把自己的名字变成世界一流名校的校名，可见当时学校是多么
寒酸，化缘是多么迫不及待。可是，人家穷日子穷过，坚持自己的学术传统，培
养的学生成了社会精英，有了财富，于是回馈母校，哈佛大学、耶鲁大学也就这
么富起来了。而且，你的教育质量越出色，培养的学生越成功，校友回馈也就越
多。想要钱吗？先把学校办好再说！哪里有没干事先要钱的道理？
另一位领导要有志气一些。说钱少不可怕，要发扬当年“两星一弹”的精神，
艰苦创业。不过，这位领导似乎有些天真。当年搞“两星一弹”，中国确实很穷，
但成功还是离不开钱。窍门是把一个一贫如洗的国家仅有的一点资源集中起来。
你可以说这是个成功。但这种用计划经济搞“攻关”的办法，只能在全社会付出
代价的基础上换来局部的“成功”。
笔者曾经拿冷战期间苏美的科技作过比较。前苏联有星有弹，似乎不比美国
差，但最后却在军备竞争中被对手拖垮了。美国的军事工业，则不仅没有拖垮国
民经济，反而用其科技上的突破，刺激了经济的增长。为什么呢？
前苏联的军工，是把全国的资源集中在一起，与社会隔离，造就了庞大、昂
贵的军事机器。这个机器越先进，要的钱就越多，社会就越穷，所以几十年下来
土崩瓦解。美国则不然，军工由民间的企业经营、竞争，军工技术的每一个突破，
马上就能被这些私营企业用于民用生产，回馈社会。所以，军工越先进，社会受
益越多，经济越发达。最后美国在冷战后崛起为世界独霸，也就没有什么好奇怪
的了。
这些历史，对我们办大学并非没有意义。那位清华大学的领导说得不错：建
设世界一流大学，就像搞“两星一弹”。但问题是怎么个搞法。是像前苏联那样
集中全国的资源，一年向国家要二十几亿呢，还是像美国那样，让私人出来竞争，
谁在竞争中获胜，谁就赚钱，谁就发展呢？
笔者还要重复那句从来都没有人听的话。北大、清华大学，应该被分解为几
所学校。国家不应该对这些学校进行财政拨款。钱要直接分给那些通过一定分数
线的学生，让他们决定到哪所学校缴学费。如果这样，你就看吧，中国就不是学
生追学校，而是学校追学生。美国的一流名校，别管多神气，普通的中学生说要
来看看，学校马上提供免费导游，领着这些学生周游校园，旁听有关课程，介绍
各种信息，殷勤备至。等到了录取，一个学生手里拿着几所学校的录取通知书，
哈佛也好，耶鲁也好，也只有祷告上帝，希望学生选择来自己的学校。人家这么
谦卑，原因就是学校不靠皇粮，而靠学生吃饭。
我们这里呢？录取个博士，笔试第一，复试通知也不屑于发给人家。这副傲
慢劲儿，当然只有以计划经济的模式搞“两星一弹”、集中全国的资源不通过市
场竞争搞“世界一流大学”才培养得出来的。遗憾的是，我们的大学校长，目前
大部分还是以计划经济的思路搞教育。据说清华大学要在2020年成为世界一流大
学。从现在的趋向看，这个目标比上世纪50年代“超英赶美”还不现实 |
发表于 2005-8-12 17:55
| 
