最强笔记本硬盘——日立7K100与希捷5400.3对比评测

stuca

作为目前市场上速度最快与容量最大的笔记本硬盘，无论是日立的7K100还是希捷的5400.3，其性能都非常值得我们期待，下面我们就来横向评测一下这两片传说中的硬盘。

stuca

首先来看图片，这个是7K100



然后是5400.3

stuca

[这个贴子最后由stuca在 2006/06/01 02:59pm 第 2 次编辑]

7K100的基本参数
7K100是一个系列, 它包含三个产品, 分别是60G/80G/100G. 下面是日立的资料. 一个有趣的现象是, 这个硬盘的最高单碟容量确实只能做到50G了. 因为它的60G产品也用了双碟/三磁头的结构.

stuca

5400.3的基本参数
根据ST的资料, 5400.3不至是一个160G产品, 而是一个系列. 总共有6个不同的容量大小, 分别是40G/60G/80G/100G/120G/160G, 其中前三个是单碟, 后三个是双碟. 可见单碟最大容量是80G(二面), 而每一面的容量是40G. 具体的型号与容量, 碟片和磁头的配置细节是这样的:

stuca

[这个贴子最后由stuca在 2006/06/01 03:03pm 第 1 次编辑]

主要技术指标和参数对比
首先是7K100

然后是5400.3

上面的表格包含了二个硬盘的最主要的性能指标. 从我们的角度来看, 我认为圈出来的那三个是最重要的. 它们实际上决定了硬盘的速度和容量. (在同样尺寸同样接口的前提下).
因为不同的厂家写法不一样, 所以二个图里面的三个参数实际上排列顺序是不一样的.所以我把它们再列一下.
先解释一下它们是什么.
Recording Density, 直译记录密度, 实际上是指线密度, 就是一个磁头走过这么长的距离可以记录多少数据.
Areal Density, 直译面积密度. 实际上是指面密度, 也就是指在单位面积的盘片表面可以记录多少数据. 这个实际上反映了上面的线密度和磁轨密度的积.
(Internal) Data Transfer Rate, 直译为(内部)数据传输速率. 是指盘片的数据吞吐率.
实际上还有另一个很重要的参数, 就是接口速度. 是指整个硬盘的数据吞吐率.
下面是二个硬盘的这三个参数:
                                       5400.3       7K100
Recording density(KBPI)                835          768
Areal density(GbSI)                    132          81
Data Transfer Rate(Mbps)               352          267-629
这样就很容易地可以看出二块硬盘的不同取向了. 5400.3相比7K100最强的地方就是面密度高很多, 达到132/81=163%. 想一想二个硬盘的容量...
那么为什么5400.3可以达到这么高的记录密度呢? 看看它们的线密度数据基本接近, 也就是说在磁头技术方面并没有显著的差异(835/768=109%, 才差不到10%). 但面密度就差得远了, 这完全得益于它全新的垂直记录方面(Perpendicular recording). (晕的是ST的规格书上这个地方写的是Perdendicular, 我觉得是它写错了).
60%的差距, 除去线密度方面接近10%的提高, 轨密度提高了50%, 也就是在7K100可以记录二条磁轨的面积上, 5400.3可以多放一条磁轨. 考虑到"垂直记录", 望文生意一下, 在二条磁轨中间, 又想办法加了一条, 但这一条不是在与上面二条同一层上, 而是稍下面的一层.
另一方面, 内部数据传输率方面, 7K100当然是全胜了. 数据是267-629, 感觉是指导内圈和外圈的数据. 但5400.3的352觉得小了一点. 因为是不同的厂家, 各个参数的定义不见得一样, 也无法深究了.

stuca

[这个贴子最后由stuca在 2006/06/01 03:15pm 第 1 次编辑]

更多指标的对比
除了上面的基本参数, 在spec.方面还有一点要讲的. 就是功耗,重量,体积,噪声和振动.
作为笔记本硬盘, 除了最重要的性能指标(容量和速度)以外, 功耗, 体积, 重量噪声和振动等也是一个非常重要的考虑要点. 下面我们再来看一看这二个目前顶级的硬盘在这二方面的指标.
先从容易的看起.
重量. 5400.3是102g, 7K100是115g. 这13g之差, 虽然听起来很小, 但拿在手上绝对是可以分辨得出来的. 明显的轻. 对于笔记本来说, 每一克都是必争之地啊.
体积. 因为都是同样的2.5"硬盘, 同样的9.5mm高度, 同样的ATA接口, 所以, 差别是很小的. 就不再罗列数据了.
7K100

5400.3

接着来看功耗.
对照二组数据, 我们可以看到二个硬盘的功耗比较接近, 5400.3略低一些, 某些指标比7K100稍低点
还是7K100


5400.3

stuca

[这个贴子最后由stuca在 2006/06/01 03:17pm 第 1 次编辑]

声音和振动
噪声和振动. 这二个指标对用户的使用舒适度影响很大, 但比较难以客观评价. 我们就看看厂家的噪声规格指标吧. 至于振动, 参数更复杂了, 而且一个5400转, 一个7200转, 大家可以想象的. 所以没有详细列出. 我想列出来那些数字太不直观了, 没有什么意思.
声音方面, 5400.3完全胜出, 读写的时候磁头移动的声音很轻, 与7K100形成比较鲜明的对比. 反而不读写的时候, 其实二个都算是比较安静.

7K100


5400.3

stuca

接下来用HDTURN，从最大, 最小, 平均, 突发以及存取时间这几个速度指标来看, 7K100快那是应该的. 综合性的平均值是40.6:34.4, 7K100快大约18%. 存取时间15.5:16.6, 差大约7%. 虽然7K100的转速比5400.3快33%, 但后者因为存储密度较高, 扳回一点. 从34.4M/S的绝对值来看, 5400.3也算是一块相当快的笔记本硬盘了. 而存取时间的差距更小. 可以想象, 在盘片大小的前提下, 5400.3虽然转得慢一点, 但磁轨密度高约50%, 在相邻磁轨间移动时就会快一些, 这样就拉近了二者的差距.
另外, 突发速度为77.7:69.5, 相差约12%. 在接口速度一样的前提下, 相信这是内部数据传输率的差异造成的影响.

stuca

HDTack的测试

跟上面的HDTune的结果比较, 从数字上来看都稍微大了一点(二块都大了), 但比例没有什么大的变化, 这也说明HDTach软件本身的执行效率高一些.
平均值现在是42.4:36.1, 差17.5%, 存取时间是15.6:16.5, 差约5.7%. 突发传输是92.6:87.9, 差5.3%. 总的来说, 结论还是维持不变, 但差距有所缩小.
以硬盘的角度来说, 显然后者应该更接近硬盘的实际性能, 更反映了二块硬盘的能力.
以上二个软件的测试结果, 可以简单地小结为:
5400.3/160G, 比7K100和容量增大了60%, 速度方面略有差距, 粗略估计在5% - 10%左右.

stuca

下面的测试由专门网的Drifter网友所作并进行总结，在此一并表示感谢。

文件拷贝测试方法与环境
用软件测完后, 对照spec, 可以基本看出二块硬盘的性能了. 但是, 测试软件的工作条件与实际工作情况往往是有很大的区别的. 这就是为什么软件测出来的结果有时与我们的主观感觉不那么一致的原因.
针对这个现象, 我设计了简单的环境, 尽量模拟硬盘的实际工作情况做一些进一步的测试, 看看能得出什么样的结果.
下面先介绍一下测试的方法和设置.
作为硬盘, 最重要的性能指标当然还是速度. 所以这个测试的目的是针对文件的传输的. 根据不同的条件又分成二种情况. 一种是单个大文件的拷贝, 这个主要是考验硬盘的平均呑吐能力, 当硬盘主要存放大量的数据文件时的性能. 另一种是很多个小文件时的表现. 这个时候是存取时间的影响大些, 在硬盘作为系统盘时, 往往就工作在这样的条件下.
为了往一个硬盘写或从硬盘读数据, 一定需要另一个地方来作为源或目的地. 通常是用另一个分区或另一个硬盘来做这件事情, 但很明显, 另一个硬盘的速度对结果也有很大的影响. 所以, 我想要有一个比硬盘快很多(10倍以上)的数据存放区来与硬盘对拷数据. 刚好看到这个:http://www.thinkpad.cn/forum/thread-358197-1-1.html, 我觉得可以很好地满足我的要求. (在此感谢风暴大海网友). 用这个软件虚拟一个700M的硬盘, 采用的数据文件是一个XPCN_SP2.ISO作为单个大文件, 把它释放出来后的实际安装文件作为小文件. 二次的文件情况如下图所示.
其间又遇到系统的硬盘缓冲问题. 就是在读写过一次后, 有部分内容会被系统缓冲起来. 下次再读写的时候就变快了. 本来想找一个可以清除这个缓冲器的软件,结果找不到. 后来就用了那个虚拟硬盘自动载入境像的功能来绕过这个问题. 麻烦就是每测一次就要重新启动系统.
还有一个附带的问题. 因为我的7K100里面已经有数据了. 特别是C盘, 我分了30G, 用了15G. 这样写入的时候就不是在最头上了. 对速度稍有影响. 当然最理想应该是把硬盘清空, 太会影响到我的使用, 所以没有这样做, 只是采取了一个措施, 来尽量作一个对等的比较. 具体来说就是这样. 首先对这个分区作一个简单的整理, 把所有的文件集中在前面, 这样后面写入的文件就大概在15G开始的地方. (同时通过有关软件证明这一点). 对于5400.3, 先在前面15%的地方(22.5G)分一个区, 然后跟着再分一个30G的区, 测试的数据就写入这第二个30G的分区, 也就是说, 测试的数据也差不多是写在整个硬盘的15%的位置上.
虚拟硬盘的读写速度

7K100写入前的文件分布

7K100写入测试文件后的文件分布

测试用的大文件
测试用的小文件

测试结果

从上面的结果来看, 有几点:
1) 7K100 还是比5400.3快那么一点点. 但只是一点点而已. 特别是在多个文件的情况下,差别微乎其微.
2) 在单个大文件的时候, 读出比写入还慢一点. 通常认为写入应该慢一点. 我认为这个结果是因为那个虚拟硬盘引起的. 大家记得的话, 那个虚拟硬盘的读取速度速度达1.3G/S, 而写入速度只有490M/S. 这里硬盘的平均速度大概在40M/S的水平, 虚拟硬盘虽然已经快了11倍, 但我认为还是有一点影响(十分之一到几十分之一的水平). 所以造成了这个结果.
3) 单个大文件的时候, 吞吐率确实可以达到测试软件的结果的水平, 如7K100达到44M/S, 而5400.3达到38.8M/S. 但是当多个小文件的时候, 这个最大速度其实不可能达到的. 在我们的情况里, 平均值为17M/S. 而且二者的差异几乎可以忽略不计了. 因为小文件的时候, 寻道占的时间大大增加了. 这也同时说明了硬盘的最大性能的增加与用户的主观体验没有同步提高的原因.
4) 虽然5400.3是5400转而7K100是7200转, 但由于记录密度的大幅度提高, 二块硬盘在实际使用中的性能应该是非常接近的.

stuca

个人意见，5400.3是块好硬盘。

bobwu

目前最强的5400转硬盘。
性能最好、工作电流最小、发热量最小，噪音也很低。
升级及移动硬盘用户推荐。

lujunfeng111

老大，偶开始犹豫了，究竟是5400.3还是7k100呢？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 lujunfeng111 在 2006年06月01日 11:33pm 时添加 -=-=-=-=-
准确的说应该是5400.3---160G

bobwu

下面引用由lujunfeng111在 2006/06/01 11:31pm 发表的内容：
老大，偶开始犹豫了，究竟是5400.3还是7k100呢？-=-=-=-=- 以下内容由 lujunfeng111 在 2006年06月01日 11:33pm 时添加 -=-=-=-=-
准确的说应该是5400.3---160G

还是7K100 100G +ULTRA SLIM+5400.3 160G比较适合你。

stuca

个人建议陆兄等7K160，然后整两片。

lujunfeng111

问题是硬盘有了，没有相应的硬盘微码发布恐怕也用不了吧？

lujunfeng111

下面引用由bobwu在 2006/06/02 00:13am 发表的内容：
还是7K100 100G +ULTRA SLIM+5400.3 160G比较适合你。

ULTRA SLIM这是什么东东啊？
how much?

honeybear

好像是装在光驱处   第二块硬盘的架子